Nous venons de calculer le groupe des isométries
laissant fixe un réseau 
 et l'origine 
.
On a obtenu quatre groupes possibles non isomorphes :
, 
, 
 et 
. On a d'autre part obtenu deux fois le groupe 
.
Comment peut-on les distinguer ?
On a plusieurs manières de dire que deux réseaux sont équivalents
mais ces manières ne sont pas équivalentes.
Les notations sont perso ...
Définition
 Deux réseaux 
 et 
 sont (lin)-équivalents
s'il existe une application linéaire 
 de 
dans 
 tels que 
.
Pas très intéressant : deux réseaux sont toujours (lin)-équivalents.
 
Définition
 Deux réseaux 
 et 
 sont (sim)-équivalents (semblables)
s'il existe une similitude 
 de 
 dans 
 tels que 
.
Très restrictif : en "déplaçant" le réseau
dans le plan euclidien (en le translatant, en le faisant tourner, en zoomant, en le reflétant dans un miroir ...),
on obtient un réseau équivalent et simplement comme cela. 
Définition
 Deux réseaux 
 et 
 sont (groupe)-équivalents si leurs groupes
d'isométries linéaires 
 et 
 sont isomorphes.
Un peu mieux : il y a maintenant 
quatre types de réseaux à "groupe-équivalence près"
correspondant aux groupes 
, 
, 
 et 
.
Définition
 Deux réseaux 
 et 
 sont 
(lin-groupe)-équivalents s'il existe
une application linéaire 
 de 
 dans 
 telle que 
 et telle que
Cette définition permet de retrouver les 
cinq types de réseaux
oblique, rectangle, carré, losange et hexagonal. Si vous disposez de deux réseaux de
même type, pour montrer qu'ils sont (lin-groupe)-équivalents, on choisit pour 
une application linéaire envoyant une base réduite
de l'un sur une base réduite de l'autre. Mais il reste quelque chose
à montrer : le réseau losange 
 et le réseau rectangle 
 ne sont pas équivalents,
c'est-à-dire qu'il n'existe pas d'application linéaire 
 telle 
et telle que 
  
  Démonstration
   
Soit 
 une réflexion de 
, la droite invariante est de direction un
des vecteurs du réseau 
. Si 
 existait, alors 
 serait une
réflexion par rapport à une droite de direction un des vecteurs du réseau 
.
Mais une telle réflexion n'existe pas dans 
.
Soit 
 le groupe des translations de 
, c'est-à-dire
le groupe des 
 pour 
.
Les définitions précédentes sont encore valables
en remplaçant 
 par 
 et donnent le même résultat.
Cela vient de la proposition suivante :
Proposition
 Soit 
. Alors, 
avec 
 et 
. Autrement dit, le groupe
ponctuel de 
 est égal au sous-groupe de 
 formé des
isométries laissant fixe 
.
  
  Démonstration
   
Soit 
 et 
 l'image par 
 de l'origine 
. Ce point 
est un point du réseau, donc le vecteur 
 appartient à 
.
Soit 
. Comme 
 et 
 laissent invariant
, il en est de même de 
. De plus 
, ce qui
démontre que 
.
Cette proposition peut sembler évidente. Cependant, le fait que
 est un réseau joue un rôle important. Cela ne serait pas vrai pour
n'importe quel ensemble à la place de 
.